1. Поиск утечек на объектах Водоканала и Теплосетей.
В реальных условиях Нижнего Новгорода при глубине залегания труб более 2-х метров и высоком уровне фонового шума (транспорт, внешние механизмы и т.п.), для обнаружения утечек воды и определения их места расположения применяется корреляционный метод.
Два вибродатчика устанавливаются с двух сторон (в двух колодцах) от предполагаемого места утечки и измеряется
взаимно-корреляционная функция, взаимный спектр и когерентность. При этом определяется разница (задержка) по времени распространения сигнала от утечки до одного и до второго датчика.
Скорость распространения волн определяется
при каждом измерении экспериментально, а также применяется режим подавления паразитных периодических сигналов от насосов, транспорта и т.п. для правильного выделения сигнала утечки. Это обеспечивает высокую точность метода: погрешность определения мест утечек составляет 0,1% от длины обследуемого участка.
1.1. Определение местоположения утечки на трубопроводе с двумя изгибами (г.Н.Новгород, ул.Косогорная).
Утечка определялась на подземном водопроводе с двумя горизонтальными изгибами. Схема исследуемого участка водопровода представлена на рис.1.
Прибор Т-2001, при выделенной полосе анализа на кросспектре (рис.2), определил утечку на расстоянии 26,2 м.
По результатам по результатам земляных работ утечка была расположена на расстоянии 26,24 м от датчика А.
Рис.1. Схема участка водопровода.
Рис.2 Кроссспектр, когерентность.
Рис.3. Спектр (канал А), спектр (канал Б).
Рис.4. Кросскорреляция, пересчитанная в расстояние.
1.2. Определение местоположения утечки на трубопроводе теплосети (г.Кстово Нижегородской обл.)
Утечка определялась на надземном трубопроводе с вертикальными изгибами над дорогой.
Схема исследуемого участка трубопровода представлена на рис. 5.
Утечка расположена на стальной трубе диаметром 300 мм. Расстояние между датчиками 65 м.
Рис. 5. Схема участка трубопровода.
На рис.6 сверху показано правильное выделение полосы анализа на кросспектре, снизу - неправильное. В первом случае пики присутствуют на спектрах в обоих каналах, снизу – только в канале А (рис. 8-9).
Результат поиска утечки: в первом случае – 10,23 м от датчика Б (реально – 11 м), во втором – 6,35 м от датчика Б (реально на расстоянии 6,5 м от датчика Б расположен вентиль).
Правильно выделенная полоса анализа.
Неправильно выделенная полоса анализа.
Рис.6. Кросспектр
Рис. 7. Кросскорреляция.
Правильно выделенная полоса анализа.
Неправильно выделенная полоса анализа.
Рис. 8 Спектр в канале А.
Правильно выделенная полоса анализа.
Неправильно выделенная полоса анализа.
Рис.9. Спектр в канале Б.
1.3. Определение местоположения утечки на трубопроводе котельной №2 г.Озеры Московской обл.
Утечка определялась на участке трубы зигзагообразной формы (сталь, диаметр 150 мм), расположенном в специальном канале, объем воды от утечки составлял 7 куб.м в сутки, расстояние между датчиками – 86 м.
Схема исследуемого участка водопровода представлена на рис.10.
Рис.10. Участок трубы с утечкой и установленными датчиками.
Утечка располагалась на расстоянии 62,9 м от датчика А
Прибор при выделенной полосе анализа на кросспектре, приведенном на рис.11, определил утечку на расстоянии 61,7 м
1.4. Определение местоположения утечки на трубопроводе котельной №8 г.Озеры Московской обл.
Утечка определялась на подземном участке прямой трубы (сталь, диаметр 76 мм). Объем воды от утечки составлял 5 куб.м в сутки, расстояние между датчиками – 30 м.
Схема исследуемого участка водопровода представлена на рис. 14.
Рис. 14. Схема участка водопровода.
Утечка располагалась на расстоянии 11,0 м от датчика А.
Прибор, при выделенной полосе анализа на кросспектре, приведенном на рис.15, определил утечку на расстоянии 11,2 м. Ширина полосы выделения выбиралась, исходя из графика когерентности.
